Libro

VERDADES COMPARTIDAS: FUNDAMENTO DE JUSTICIA, REPARACIÓN Y NO REPETICIÓN 219 Como lo reportan los informes 573 , 563, muchos familiares de personas asesinadas o des- aparecidas acudieron por sus propios medios a los presuntos responsables, presos en distintas cárceles del país o reinsertados a la vida civil, para indagar por ellas. Han sido búsquedas extrajudiciales, precarias y desesperadas de verdad; sin em- bargo, la supuesta verdad que encontraban estas víctimas tenía un carácter tan informal como imaginario, sin posibilidades serias para poder constar la informa- ción 574 . 564. El Centro Nacional de Memoria Histórica realizó una reconstrucción de formas distintas de verdad al interior de la escena judicial, en procesos de la denominada Justicia y Paz, para concluir que, aunque el modelo de construcción de la verdad fue pensado para privilegiar los intereses de las víctimas de la violencia parami- litar, cada investigador le dio una forma distinta. Unos les dieron privilegio a las víctimas, en tanto otros, a los victimarios 575 , 565, lo cual evidenció una tensión entre dos ideales de justicia. Uno, de cooperación plural y horizontal, más ético-procedi- mental, más capaz de capturar la politicidad de la guerra y más abierto a la idea de la paz negociada; el otro, de criminalización monológica y vertical, más sustantivo, más comprometido con el punitivismo 576 . 566. En la institución de Justicia y Paz hubo muchas dificultades para acceder a las con- fesiones voluntarias de los paramilitares en los recintos judiciales de las grandes ciudades y, además, muchas víctimas, por falta de información, no fueron postula- das a la Ley de Justicia y Paz, con lo cual estimaban que se suspendían sus derechos para acceder a cualquier reparación 577 . 567. Este tipo de problemáticas dan cuenta de que los procesos judiciales muchas veces son desbordados ante la cantidad y gravedad de casos sobre violaciones a derechos humanos en el marco del conflicto armado, así como también producen distintos tipos de verdad muchos inconexos o contradictorios. Igualmente, se evidenció la gran necesidad de las víctimas de conocer el paradero de sus familiares. Por lo ante- rior, la experiencia internacional indica la importancia de las comisiones de verdad que acuden a mecanismos extrajudiciales para construir una verdad más objetiva y aproximada a la realidad 578 . 568. 573 Ibídem, p. 370. 574 “Las preguntas que orientan estas búsquedas difícilmente pueden ser satisfechas a través de los procedimientos judiciales pues interpelan no solo la intencionalidad profunda que orienta las actuaciones de los perpetradores y sus maneras con las víctimas sino que tratan de develar aspectos relacionados con los últimos momentos de la vida del ser querido antes de ser asesinado.” Ibídem , p. 612. 575 Ibídem , p. 607. 576 Ibídem, p. 611. 577 Centro Nacional de Memoria Histórica. Yo aporto a la verdad. Acuerdos de contribución a la verdad y la memoria histórica. Mecanismo no judicial de contribución a la verdad, la memoria histórica y la reparación, Ley 1421/2010. Bogotá: CNMH, 2015. 578 El Informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (2006, enero 9, E/ CN.4/2006/91), señaló que uno de los mecanismos para garantizar el derecho a la verdad era la creación de una comisión de la verdad: Centro Nacional de Memoria Histórica, Yo aporto a la verdad.