Boletín especial del Consejo de Estado Conmemoración Holocausto Palacio de Justicia

64 NIEGA PRUEBA DOCUMENTAL DEL PROCESO INVESTIGATIVO DE LA RETOMADEL PALACIO DE JUSTICIA En proceso de reparación directa por privación injusta de la libertad instaurado por el general Plazas Vega y familia, el Consejo de Estado decide recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto que negó el decreto de una prueba documental. La Rama Judicial solicitó oficiar a la Fiscalía General de la Nación, para que rinda un informe real de la investigación penal e indique el número de personas desaparecidas en la retoma del Palacio de Justicia. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C, negó por imper- tinente el decreto de la prueba documental peticionada, por cuanto en el proceso penal ya se admitió la demanda de casación de la Corte Suprema de Justicia, la cual explica a profundidad todo el proceso de investigación. Esta decisión fue objeto de reparo mediante recurso de re- posición y en subsidio de apelación. El Tribunal no repuso la decisión recurrida y concedió el recurso subsidiario de apelación ante el Consejo de Estado. Esta Alta Corporación resuelve confirmar la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, porque considera que la prueba pedida es impertinente e inútil, pues con ella se pretende reabrir el juicio valorativo ya aclarado en el proceso penal y aumentar el número de las personas víctimas de desaparición forzada, el cual ya se limitó a 2 mediante decisión proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá. Además, en este proceso ya obra como prueba la sentencia de casación de la Corte Suprema de Justicia que explica a profundidad todo el proceso de investigación. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, M.P. Fredy Ibarra Martínez, radicación: 25000- 23-36-000-2018-00201-01 (69407), auto de fecha: 5 de abril de 2024.