Boletín especial del Consejo de Estado Conmemoración Holocausto Palacio de Justicia

4 EN EL OPERATIVO DE RECUPERACIÓN DEL PALACIO DE JUSTICIA, LA VIOLENCIA MILITAR PREVALECIÓSOBRE EL RESPETO QUE CONSTITUCIONALMENTE LA FUERZA PÚBLICA LE DEBÍA A LOS JUECES Y A SUS COLABORADORES................................................................................................................................................45 LA RESPONSABILIDAD POR LOS HECHOS DEL PALACIO DE JUSTICIA DEBE SER ASUMIDA POR LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL, EN RAZÓN A QUE CORRESPONDÍA A LAS FUERZAS ARMADAS LA VIGILANCIA Y CUSTODIA TANTO DE LOS MAGISTRADOS, COMO DEL PALACIO DE JUSTICIA .....................................46 DADO EL RÍGIDO CONTROL DE LA FUERZA PÚBLICA DURANTE LA RETOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA, SU OBLIGACIÓN ERA DEVOLVER SANOS Y A SALVO A QUIENES SE ENCONTRABAN EN SU PODER .....................................................................................47 LAS FALLAS PROTUBERANTES DE PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN TIENEN RELACIÓN DIRECTA Y NECESARIA DE CAUSALIDAD CON LA DESAPARICIÓN DE LA VÍCTIMA.........................................................................................................48 EL ESTADO ES RESPONSABLE POR DESAPARICIÓN FORZADA DURANTE LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA............................49 HUBO DESINTERÉS OFICIAL PARA INVESTIGAR LA SUERTE DE LOS DESAPARECIDOS DEL PALACIO DE JUSTICIA.......................50 ALLEGADOS DE VÍCTIMA DESAPARECIDA EN LA TOMA DEL PALACIO DEJUSTICIA SON REPARADOS ................................................51 EL CONSEJO DE ESTADO CONDENA A LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA POR LA DESAPARICIÓN DE UN MESERO DE LA CAFETERÍA DEL PALACIO DE JUSTICIA EN EL MOMENTO QUE INGRESÓ EL GRUPO GUERRILLERO M-19......................................................................................................................................................... .52 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y SU GABINETE NO ESTUVIERON DEBIDAMENTE INFORMADOS DEL OPERATIVO MILITAR QUE SE ADELANTABA EN EL PALACIO DE JUSTICIA............................................................................................ .53 EL CONSEJO DE ESTADO CONDENA A LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA POR LOS DAÑOS MORALES CAUSADOS A UN MAGISTRADO AUXILIAR Y AL PAGO DE LOS BIENES QUE TENÍA EN SU OFICINA Y SU AUTOMÓVIL.................54 INOPERANCIA DE LA CADUCIDAD DE REPARACIÓN DIRECTA POR DESAPARICIÓN FORZADA EN LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA...................................................................................................................................................................... .55 CASOS DE RESPONSABILIDAD DEL AGENTE ESTATAL POR CONDUCTA DOLOSA O GRAVEMENTE CULPOSA................................56 EL CONSEJO DE ESTADO REVOCA EL AUTO DE 2 DE MAYO DE 2012 PROFERIDO POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, QUE RECHAZÓ LA DEMANDA POR CADUCIDAD EN CASO DEL PALACIO DE JUSTICIA. ...................................57 EL CONSEJO DE ESTADO CONDENA A LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA POR LA DESAPARICIÓN FORZADA DE UNA ABOGADA LITIGANTE Y PROFESORA QUE ESTABA EN EL PALACIO DE JUSTICIA...................................................58 EL CONSEJO DE ESTADO CONDENA A LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA POR LA DESAPARICIÓN FORZADA DE UNA SEÑORA AMA DE CASA EN LOS TERRIBLES HECHOS OCURRIDOS EN EL PALACIO DE JUSTICIA ....................59 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALLA DEL SERVICIO EN ACTOS VIOLENTOS DE TERCEROS CON PARTICIPACIÓN ESTATAL............................................................................................................................................................60 EL CONSEJO DE ESTADO RESUELVE LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS POR EL MINISTERIO DE DEFENSA Y LA POLICÍA NACIONAL Y DECLARA PROBADA LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD EN UN CASO RELACIONADO CON LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA...........................................................................................................61 EL CONSEJO DE ESTADO CONSIDERA QUE OPERÓ LA COSA JUZGADA INTERNACIONAL, PORQUE EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS SOBRE LA DESAPARICIÓN DEL MISMO SEÑOR EN EL PALACIO DE JUSTICIA................................................................................................62 EL CONSEJO DE ESTADO CONSIDERA QUE OPERA LA COSA JUZGADA INTERNACIONAL, PORQUE EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS SOBRE LA DESAPARICIÓN DE LA MISMA SEÑORA EN EL PALACIO DE JUSTICIA .........................................................................................63 NIEGA PRUEBA DOCUMENTAL DEL PROCESO INVESTIGATIVO DE LA RETOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA.....................................64 SE PRESENTA DAÑO CONTINUADO DESDE LA MUERTE DE LA VÍCTIMA Y LA ENTREGA DEFINITIVA DE LOS RESTOS ÓSEOS................................................................................................................................................65