Memoria 2020 Tomo 2

8. El 8 de marzo de 2019, por disposición de la coordinación del Centro Zonal, se remitió la historia de atención de T.M.G.G. a la defensora de familia de ese centro quien, el 20 de marzo de 2019, solicitó a la Fundación Salud Mental del Valle un informe sobre el estado de la adolescente 7 . 9. En el mencionado informe, de fecha 20 de marzo de 2019, la Fundación señaló que T.M.G.G. se encontraba en esa institución, bajo medida de protección, en la modalidad de cuidado especial, desde el 7 de noviembre de 2014, tiempo durante el cual se le habían garantizado sus derechos a la salud, la educación y el cuidado 8 . Agregó que se hacía necesario resolver la situación de T.M.G.G., en vista de su edad y el «tiempo de permanencia bajo la modalidad sin ser declarada en adoptabilidad». También indicó que «se había programado posible reintegro a la red familiar o madre sustituta […]», pero que, en vista de una recaída en su estado de salud, esto no se logró, pues, desde el 21 de febrero de 2019, «la joven acude a cita con especialista en psiquiatría por su cuadro depresivo» 9 . 10. El 20 de marzo de 2019, mediante el auto núm. 076, la defensora de familia del Centro Zonal Pasto Uno resolvió no avocar el conocimiento del proceso, por pérdida de competencia, al haber transcurrido más de un año desde la entrada en vigencia de la Ley 1878 de 2018 (9 de enero), sin que se hubiese definido la situación jurídica de la joven, conforme a lo dispuesto en dicha ley. En consecuencia, dispuso trasladar la historia de atención al director encargado de la Regional Nariño, «por ser el funcionario facultado para remitir el proceso al juzgado de familia reparto» 10 . 11. El 8 de abril de 2019, el Juzgado Cuarto de Familia del Circuito de Pasto, al que le fue repartido el asunto, señaló que «encontrándose [T.M.G.G.] en la Fundación Mental del Valle […] no somos los jueces de Familia de Pasto, los 7 Folio 192. 8 Folio 195. 9 Folio 195 vto. 10 Folio 202. 13 Memoria 2020 · Consejo de Estado · Tomo II