Revista CJD Final

consecución de los fines de la pena y particular- mente a la obtención de la prevención integradora, es decir, al efecto pacificador que justifica la reac- ción jurídico-disciplinaria; se trata de una clase de sanción que amplía el catálogo convencional, tiene como fundamento un efecto preventivo general y es sobrellevada por el autor como un mal 23 . Este modelo no es más que el reconoci- miento, sobre la base del respeto a los dere- chos fundamentales de todos los protagonis- tas de la falta disciplinaria y no solo de uno de ellos, de su papel principal en el drama que han debido enfrentar y la búsqueda de nue- vos mecanismos que posibiliten la convivencia pacífica. El fundamento político-sancionatorio de la reparación tiene como punto de partida el reconocimiento positivo de la disposición del autor en la asunción de su responsabilidad ante las víctimas y en su caso ante la sociedad; por ello su contenido es amplio y puede o no coincidir con los elementos propios de la res- ponsabilidad civil. La reparación abarca tanto prestaciones materiales como inmateriales, e incluso prestaciones que suponen la dedica- ción de tiempo o de trabajo en beneficio de las víctimas. En este marco aparece la repara- ción simbólica que tiene como destinatario a la sociedad y, por su distanciamiento en relación con el daño efectivo que se produce a un su- jeto concreto, representa un terreno simbólico con las sanciones. Ya es hora tomar conciencia que el derecho dis- ciplinario pueda ser un escenario en el que se ga- rantice una respuesta efectiva a sus expectativas y necesidades de las víctimas, sin esta posibilidad, como lo hemos dejado planteado, pierde su efi- cacia práctica frente a la recomposición del tejido social y a al mantenimiento y la construcción de la paz en un Estado Social y Democrático de Dere- cho. La inclusión en el sistema de derecho discipli- nario de la reparación a las victimas constituye uno de los aspectos de mayor relevancia en la medida que supera los criterios tradicionales del derecho disciplinario vindicativo para aportar una respuesta creativa, restaurativa, a los hechos victimizantes de relevancia disciplinaria. Corresponde, ahora, desde esta perspectiva, hacer una lectura del proceso disciplinario en función de las víctimas, desde y hacia ellas, una reflexión en torno al proceso judicial con criterio restaurativo. 23. En el derecho penal (como parte del Ius Puniendi) la reparación puede incorporarse como una sanción (para delitos determinados) con carácter autónomo (“tercera vía” junto a las penas y las medidas de seguridad), o como un nuevo fin de la pena, que podría alcanzar un significado independiente junto con la retribución. En este sentido CLAUS ROXIN, Derecho Penal, Parte General, Ob. Cit., p. 109; CLAUS ROXIN, La reparación en el sistema de los fines de la pena, en De los Delitos y de las penas, Ed. Ad Hoc, Buenos Aires, 2001, p. 143 y siguientes; ANTONIO BERISTAIN IPIÑA, Victimología. Nueve palabras clave, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000, p. 395 y siguientes; MARÍA DEL CARMEN ALASTUEY DOBÓN, La reparación a la víctima en el marco de las sanciones penales, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000, p. 61 y siguientes; JESUS-MARÍA SILVA SÁNCHEZ, Sobre la relevancia jurídico-penal de la realización de actos de “reparación”, en Víctimología y Victimodogmática. Una aproximación al estudio de la víctima en el derecho penal, Coordinador Luis Miguel Reyna Alfaro, ARA editores, Peru, 2003, p. 289 y siguientes; IGNACIO JOSÉ SUBIJANA ZUNZUNEGUI, Las víctimas en el sistema penal. En especial, la Justicia Restaurativa, en Panorama actual y perspectivas de la victimología: la victimología y el sistema penal, Estudios de Derecho judicial 121-2007, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2007, p. 227 y siguientes; GUADALUPE PEREZ SANZBERRO, Reparación y conciliación en el sistema penal. ¿Apertura de una nueva vía?, Granada, 1999; LAURA ZÚÑIGA RODRIGUEZ, Política Criminal y Prevención del delito: El denodado restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcción social del delincuente/enemigo, en Víctima, Prevención del delito y tratamiento del delincuente, Antonio Garcia-Pablos (Ed.), Editorial Comares, Granada, 2009, p. 188; GONZALO QUINTERO OLIVARES, La víctima y el Derecho Penal, en Estudios de Victimología. Actas del I Congreso español de victimología, Josep Ma. Tamarit Sumalla (coordinador), Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2005, p. 19 y siguientes; JOSEP MA. TAMARIT SUMALLA, ¿Hasta qué punto cabe pensar victimológicamente el sistema penal?, en Estudios de Victimología. Actas del I Congreso español de victimología, Josep Ma. Tamarit Sumalla (coordinador), Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2005, p. 27 y siguientes; MA. DOLORES FERNÁNDEZ FUSTES, La intervención de la víctima en el Proceso Penal, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2004, p. 395 y siguientes; Pablo GALAIN PALERMO, La reparación del daño como equivalente funcional de la pena, Universidad Católica del Uruguay / Konrad Adenauer Stiftung, Uruguay, 2009; Pablo GALAIN PALERMO, La reparación del daño a la víctima del delito, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2010; HANS JOACHIM HIRSCH. La reparación del daño en el marco del derecho penal material, en De los Delitos y de las víctimas, Ob. Cit.; Elena LARRAURI PIJOAN. La reparación, en Penas alternativas a la prisión, J. Cid / E. Larrauri, Ed. Bosch, Barcelona, 1997, p. 169 y siguientes. 13