Derecho Jurisdiccional Disciplinario

Derecho jurisdiccional disciplinario, desde un enfoque ético, deontológico y preventivo 281 ejemplo, sistemas que detectan y dan las alarmas tempranas en cuanto a la prescripción, a la posible ausencia de comparecencia del procesado dentro de la diligencia y por supuesto a situaciones que planteen diferentes falsedades. Los jueces robots en el mundo han sido un experimento y ese experimento se ha limi- tado a cuestiones muy particulares. Por ejemplo, en China solo se utilizan para tres tipos de delitos: robos de menor cuantía, delitos informáticos, particularmente cometidos con tarjetas de crédito y, tercero, el delito de conducción temeraria. Pero esos jueces robots no son impuestos a las partes que están conectadas con esa investigación. Los jueces robots son opcionales y en la medida en que la decisión que pro- duzca un juez robot, que no es una figura como la estamos imaginando de un robot, sino es un software particular donde se introduce allí la información por parte de humanos y ese sistema emite un fallo, si las partes no están de acuerdo tienen derecho a apelar esa decisión ante un juez humano y esa decisión de segunda instancia es la que les vincula porque han aplicado, por ejemplo, el recurso de apelación. También tenemos sistemas que se aplican en el mundo como el sistema Compas que es un sistema del que recientemente se ocupó la corte federal de Wisconsin cuando se llevó allá un caso en el cual el sistema, a través de un algoritmo, le había negado a una persona la libertad condicional y ¿por qué se la negaba? porque dentro de la información que tenía el sistema en relación a esa persona había considerado que el nivel de ese sujeto de reincidencia podía ser muy alto y el balance fue un estudio de peligrosidad subjetiva de la máquina a través de las características que tenía dentro de su operación. El tribunal superior de Wisconsin decidió negar el dictamen de Compas por considerarlo un algorit- mo discriminatorio, consideró y falló que era importante que el juez antecedente hubiese valorado no solamente ese algoritmo y la decisión que arrojó, sino también otras circuns- tancias personales. Lo mismo sucede en Alemania donde se han implementado sistemas como Precobs, en Colombia tenemos Pretoria y Watson que empiezan a facilitar la labor de los operado- res de justicia, también al análisis y la proyección de menores tiempos en la investigación. Hemos hablado de las ventajas que puede facilitar o los resultados positivos que puede dar la inteligencia artificial pero quizás una de las cuestiones más peligrosas en un Esta- do de Derecho, en un Estado Social que respeta los Derechos Humanos como lo manda