Derecho Jurisdiccional Disciplinario

Derecho jurisdiccional disciplinario, desde un enfoque ético, deontológico y preventivo 148 de la responsabilidad por el producto defectuoso. El Libro Blanco considera que el sistema legal actual sobre responsabilidad y seguridad de los productos, principalmente la Direc- tiva 85/374/CEE en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos es, en principio, suficiente para cubrir una buena parte de los interrogantes jurídicos que se plantean, aunque la Comisión entiende que se puede modificar para me- jorar algunas situaciones puntuales. La responsabilidad y la seguridad de las tecnologías disruptivas es un área de especial interés para la Comisión 17 . Los modelos de Inteligencia Artificial sobre responsabilidades se corresponden con: 1. Mediante otro pasivo. 2. Por consecuencias naturales probables. 3. La responsabilidad directa. Estos tres modelos pueden aplicarse por separado, pero en muchas situaciones, una combinación coordinada de ellos es requerida para completar la estructura legal de la responsabilidad. En consecuencia, es necesario formular alternativas viables de castigo para imponer responsabilidad a las entidades de inteligencia artificial, como sucede con la responsabilidad penal de las corporaciones y los modelos existentes en este ámbito 18 . La responsabilidad puede ser impuesta a cualquier individuo, corporación o entidad de Inteligencia artificial. Esta última resulta necesaria para proteger a la sociedad de po- sibles peligros inherentes a tecnologías no sujetas a la ley, especialmente mediante el de- recho penal cuando se causan afectaciones o puestas en peligro grave a bienes jurídicos de especial trascendencia. El Derecho tiene una función social relevante para preservar el orden social en beneficio y bienestar de la sociedad 19 . Para atribuir responsabilidad a un agente de inteligencia artificial, se deben verificar los elementos externos e internos que le son exigibles a las personas jurídicas conforme los modelos de heterorresponsibilidad o de culpabilidad empresarial. A su vez, siguiendo a HALLEVI, la responsabilidad de los agentes de Inteligencia Arti- ficial derivara del elemento externo o de hecho de la conducta criminal (actus reus) y del elemento interno o mental, es decir, conocimiento o intención general. El requisito del ac- tus reus se expresa principalmente por actos u omisiones. A veces, se requieren otros ele- mentos externos además para conducir, como los resultados específicos de esa conducta 17.Vid.ComisiónEuropea:“LibroBlancosobre la inteligenciaartificial,unenfoqueeuropeoorientadoa laexcelenciay laconfianza”,fe- brero de 2020. Disponible en: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/commission-white-paper-artificial-intelligence feb2020_es.pdf. 18. En HALLEVY, G, (2010) “The Criminal Liability of Artificial Intelligence Entities - from Science Fiction to Legal Social Control,” Akron Intellectual Property Journal: Vol. 4: Iss. 2, Article 1. 19. Available at: https://ideaexchange.uakron.edu/akronintellectualproperty/vol4/iss2/1 , págs. 5 y ss. Idem.