Enfoque Diferencial y Equidad de Genero

150 Protección especial a mujer embarazada en caso de supresión de cargo Extracto No. 53 Radicación CE-SEC4-EXP2000-NAC11095 Fecha de la providencia 7 de julio de 2000 Consejero Ponente Julio Enrique Correa Restrepo Actor Pamela Newball Dawkins Demandado Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina Medio de Control Acción de Tutela Categoría - Descriptor DESPIDO DE LA MUJER EMBARAZADA - Protección a través de la Acción de Tutela / PERJUICIO IRREMEDIABLE - Existencia por despido en estado de embarazo / DERECHO A LA VIDA - Vulneración por despedir a mujer embarazada / ACCION DE TUTELA – Procedencia Hechos Relevantes: La accionante estuvo vinculada al Departamento de San Andrés Islas desde el 1º de octubre de 1989 hasta el 31 de diciembre de 1999, día en que fue suprimido el cargo que ocupaba. La tutelante pertenecía al sindicato de Trabajadores Oficiales y Públicos de la Gobernación de San Andrés, Providencia y Santa Catalina “SINTRADESAI” e hizo parte de la Junta Provisional. En su condición de embarazada notificó a la Administración de su estado el día 16 de diciembre/99, situaciónespecial queno tuvoencuenta laAdministración Departamental. Problema Jurídico 1: ¿La acción de tutela resulta procedente, pese a la existencia de otros mecanismos de defensa judicial, para evitar la concreción de un perjuicio irremediable, en atención a que la accionante fue desvinculada del cargo estando embarazada? Ratio Decidendi 1: “La Sala estimaque contra ladecisión del Gobernador del Departamento de San Andrés Islas de suprimir el cargo, existen otros medios de defensa judiciales ante la jurisdicción ordinaria, lo que hace improcedente la acción de tutela [para ordenar el reintegro] por cuanto ésta es subsidiaria y residual.” Problema Jurídico 2: ¿Se vulneran los derechos fundamentales a la salud y la vida de la accionante, y a la vida del que está por nacer, al