Informe final de la Comisión de la Verdad, sobre los hechos del Palacio de Justicia

Informe final de la Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia 186 42. Desde esta perspectiva, en los siguientes apartes del presente capí- tulo, la Comisión analizará, con base en el concepto experto de antropología forense mencionado, tres temas básicos: el manejo de la escena del crimen, las personas fallecidas y los hechos posteriores a la toma. 43. La información con la que ha contado la Comisión de la Verdad como base documental para el presente análisis está constituida, principal- mente, por la contenida en los 94 protocolos de necropsia realizados en 1985 por el Instituto de Medicina Legal y las actas de levantamientos respectivas; como también las fotos tomadas por la Dijin y el Instituto deMedicina Legal durante los levantamientos de cadáveres y algunas de las fotos tomadas al parecer antes o durante las necropsias de ley. 44. Así mismo, la Comisión de la Verdad tuvo en cuenta las entre- vistas que realizó a algunos de los médicos forenses que participaron en la ejecución de las necropsias: Gerardo Prada Chona, Paulina Ojeda y Fer- nando Velandia. También se toman como referencia los datos ofrecidos por el topógrafo Alberto Luciano Rengifo, quien participó como perito en algunas de las diligencias, así como por la médica María Cristina Garzón, de Medicina Legal. 32 45. Igualmente, el experto forense consultó informes de balística reali- zados por los peritos del Instituto de Medicina Legal, 33 así como el Informe contenido en el oficio N° 378-86-LB del 14 de mayo de 1986, dirigido al Juez 77 de Instrucción Criminal, Luis Lizarazo, por una comisión técnica conformada por Arturo González Bazurto, Alberto Rengifo, Carlos Cantor, Melba Lucía Villate y Gerardo Prada, relacionado con un cuestionario del Juez sobre los hechos del baño ubicado entre los pisos segundo y tercero. 46. La Comisión lamenta que el CTI no haya dado respuesta oportu- na y puntual a las inquietudes contenidas en un cuestionario enviado a su Director. 34 32 Quien aunque tiene una vinculación reciente con el Instituto, estuvo presta a colaborar en lo que le fue posible en la tarea de investigación. 33 Oficio N° 343-86-DC-LB del 8 de mayo de 1986, dirigido al Juez 77 de Instrucción Cri- minal por el jefe del Laboratorio de Balística del Instituto de Medicina Legal; Oficio 069-L.I. 86 del 6 de junio de 1986 dirigido a Egon Lichtemberger, director del Instituto de Medicina Legal, firmado por Jorge Carreño U., jefe del Laboratorio de Identificación del Instituto de Medicina Legal. 34 La comunicación de la Comisión se remitió vía fax y correo el 28 de septiembre de 2009 y fue repartida a la División de Criminalística. La Comisión recibió sólo el 1° de diciembre una respuesta parcial: en muchos casos, el CTI se abstuvo de responder a las preguntas debido a “que no se contó con el respectivo sustento documental”, mientras que en otros las respuestas